Debatt-teknikk
Man kan av og til bli oppgitt over å følge med på debattnivået i Norge. Og det er slett ikke alltid slik, at jo høyere utdannelse man her, dess bedre blir debatt-teknikkene. De blir i hvert fall ikke redeligere. Det ser ut til at når man har lært seg noen retoriske triks, så kan man heller ikke dy seg for å bruke dem. Jeg kom sent inn i en debatt mellom Theo Koritzinsky, lærerutdanner ved høyskolen i Oslo, og Kaare Skagen, professor i pedagogikk. Jeg har altså ikke sett artikkelen Koritzinsky reagerer på, men ut i fra svaret hans, går jeg ut i fra at Skagen har noen riktig gode poenger. Det er sjelden man ser så mye blank retorikk over en så kort tekst.
http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080314/ODEBATT/719980732/-1/DEBATT
Jeg liker spesielt godt at hele hovedhensikten med det korte svaret, er å tilbakevise Skagens påstand om at “«De som legger seg ut med Koritzinsky, står æresløse igjen.» Og så forsvarer han seg med en tekst der han gjør Skagne æreløs. Jeg likte også godt at han i nest siste setning skriver: “Professor Skagen har i flere avisinnlegg vist talent for en polemisk, personrettet og karakteriserende debattstil som jeg ikke ønsker å følge opp.” I en tekst der jeg i mitt første møte med ham, ser at Theo Koritzinsky utelukkende hadde en polemisk, personrettet og karakteriserende debattstil.
Slik også jeg hadde den gangen. Professor Kaare Skagen, derimot, er noe så sjelden som en pedagog som taler lærernes og lektorenes sak. Han er så vidt jeg vet opphavsmann til ordet pedokrater (og her må bedre opplyste folk opplyse meg!), og et eksempel på hans debatt-teknikk har vi her. Døm selv.
